kiểm soát tự do cho đến khi cơ quan thực thi pháp luật tìm thấy và dừng chúng.”

Thực tế các tòa án Mỹ có đã xác định rằng cụ thể Đạo luật dây tạo ra chỉ Thể thao Cá cược bất hợp pháp, và thậm chí sau đó chỉ qua điện thoại phạm vi. Rất ít tuyên bố có luật điều đó sẽ làm đánh bạc trực tuyến bất hợp pháp, một số tiểu bang trong ngoài Bộ lạc đã sử dụng các bước để hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến, và thậm chí chính phủ Liên bang hiểu một số hình thức trực tuyến cờ bạc là nhận hợp pháp.

Goodlatte anh ấy tự nói rằng chi phí của anh ấy “xóa bỏ trong cờ bạc bất hợp pháp chỉ bằng cách cập nhật Đạo luật Wire bảo vệ hầu hết hình thức cờ bạc giữa các tiểu bang và là nguyên nhân gây ra công nghệ mới. Theo luật pháp hiện hành của liên bang, mơ hồ liệu có sử dụng the Internet để chức năng đánh bạc công ty bất hợp pháp”.

Tuy nhiên, hóa đơn của Goodlatte có không “bao gồm chỉ về tất cả hình thức cờ bạc giữa các tiểu bang” như họ tuyên bố, nhưng thay vì tạo ra ưu tiên cho một số loại cờ bạc trực tuyến như vậy như xổ số của tiểu bang, đặt cược vào cuộc đua ngựa và các môn thể thao tưởng tượng. Ngay cả sau đó, những sửa đổi của anh ấy để Dây Làm việc không tạo cờ bạc trực tuyến bất hợp pháp, họ biến điều này trở thành bất hợp pháp đối với a kinh doanh cờ bạc để chấp nhận cược trong đó một cá nhân mạo hiểm một thứ gì đó liên quan đến giá trị “đối với kết quả cuối cùng của một cuộc thi của những người khác, một môn thể thao hoặc một số loại chủ yếu là vấn đề may rủi”, không phải tất nhiên nếu đó là xổ số một bang, đua ngựa cuộc đua, thể thao giả tưởng, hoặc một trong số a vài khác tình huống.

Sự thật liên quan đến vấn đề là mà hầu hết các doanh nghiệp cờ bạc trực tuyến đã đặt ở nơi khác các quốc gia đặc biệt để tránh khu vực xám mà chắc chắn trạng thái cờ bạc qua mạng trong Hoa Kỳ. Trong khi kết quả là có tồn tại rất ít mà quan chức thực thi pháp luật có thể làm đến thực thi quy định này. Đang tìm kiếm làm cho cụ thể luật cứng rắn hơn, và thậm chí cung cấp các hình phạt mạnh mẽ hơn, sẽ không giúp làm chúng dễ dàng hơn để thực thi.

Là độc đáo, hầu hết, nếu không hầu hết, các ngân hàng và tín dụng công ty thẻ từ chối chuyển tiền mặt sang một doanh nghiệp cờ bạc trực tuyến ngay bây giờ, do áp lực từ thường là chính quyền. Do a, các hệ thống quyết toán thay thế xuất hiện tối đa lấp đầy vô dụng .

Thượng nghị sĩ Kyl thường gây hiểu lầm không kém trong. Từ dự luật được đề xuất của VN999 , “Cờ bạc trên Internet nói chung được tài trợ thông qua việc đặc biệt sử dụng dàn xếp công cụ hệ thống, thẻ tín dụng và chuyển khoản đường dây.” Nhưng kể từ chúng tôi đã công nhận, hầu hết tín dụng thẻ tín dụng trong U. S. từ chối nỗ lực để tài trợ cho tài khoản cờ bạc a.

Tương tự từ Kyl hóa đơn, “Cờ bạc trên Internet là là một ngày càng tăng kích hoạt nợ lựa chọn rắc rối đối với tổ chức tiền gửi được bảo hiểm và cụ thể tín dụng tiêu dùng kinh doanh.” Nếu cụ thể nhà phát hành thẻ tín dụng và bổ sung tổ chức tài chính trong Hoa Kỳ không cho phép cấp vốn cờ bạc, chỉ làm sao có thể đó là “a nguyên nhân ngày càng tăng liên quan đến vấn đề đòi nợ”. Và thậm chí vì khi nào tất cả chúng ta cần luật pháp để lĩnh vực tài chính để bảo vệ một mình khỏi nợ rủi ro cao. Nếu ngành công nghiệp kinh tế đã chấp nhận các khoản nợ cờ bạc cộng thêm những khoản nợ này cờ bạc phí là một rắc rối thay mặt họ, sẽ không họ sẽ chỉ ngừng nhận họ?

Giống như Người đại diện. Gooddlatte, Dân biểu Leach và Thượng nghị sĩ Kyl tạo ra miễn trừ liên quan đến đặt cược vào cuộc đua ngựa, cho giấc mơ thể thao và liên quan đến mua và quảng cáo chứng khoán. Không giống như Cộng sự. Tuy nhiên, Goodlatte, Người đại diện. Leach và Thượng nghị sĩ Kyl chắc chắn không miễn trừ xổ số tiểu bang khỏi cấm cờ bạc trực tuyến của họ.

Trong phần tiếp theo, Tôi sẽ bắt đầu bao gồm một số vấn đề the được đưa ra bởi các chính trị gia thường chống lại cờ bạc trực tuyến , và thậm chí cung cấp quan điểm đa dạng cho cách hùng biện cụ thể của họ.