sử dụng tự do cho đến khi quan chức thực thi pháp luật tìm thấy và chấm dứt chúng.”

Trên thực tế , các tòa án Mỹ có đã xác định rằng điều Đạo luật dây tạo ra chỉ Thể thao Cá cược bất hợp pháp, và thậm chí sau đó chỉ qua điện thoại phạm vi. Rất ít tuyên bố có luật điều đó sẽ làm đánh bạc trực tuyến bất hợp pháp, một số tiểu bang cộng thêm Bộ lạc đã tiêu thụ các bước để hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến, cộng thậm chí chính phủ Liên bang thừa nhận một số loại trên internet cờ bạc là trở thành hợp pháp.

VN999 họ nói rằng chi phí của anh ấy “xóa bỏ về cờ bạc bất hợp pháp bằng cách cập nhật Đạo luật Line che đậy tất cả hình thức cờ bạc giữa các tiểu bang và tính đến công nghệ mới. Theo luật pháp hiện hành của liên bang, không rõ ràng liệu có sử dụng the cụ thể Internet để công việc đánh bạc doanh nghiệp bất hợp pháp”.

Tuy nhiên, hóa đơn của Goodlatte có không “bao gồm hầu hết hình thức cờ bạc giữa các tiểu bang” như họ tuyên bố, nhưng thay vì tạo ra miễn trừ cho một số hình thức cờ bạc trực tuyến như vậy như xổ số của tiểu bang, đặt cược vào cuộc đua ngựa và các môn thể thao tưởng tượng. Ngay cả sau đó, những sửa đổi của anh ấy để Dây Cư xử không tạo cờ bạc trực tuyến trái pháp luật, họ biến điều này trở thành bất hợp pháp đối với sự kinh doanh cờ bạc để có thể chấp nhận cược trong đó một người đàn ông hay phụ nữ mạo hiểm một thứ gì đó liên quan đến giá trị “đối với kết quả cuối cùng của một trận đấu của những người khác, một sự kiện thể hiện hoặc trò chơi chủ yếu là chủ đề may rủi”, ngoài tất nhiên trong trường hợp đó là xổ số một bang, đua ngựa cuộc thi, thể thao giả tưởng, hoặc thậm chí một trong số a vài khác kịch bản.

Sự thật liên quan đến vấn đề là chắc chắn mà hầu hết các doanh nghiệp cờ bạc trực tuyến đã đặt xa đặc biệt để tránh khu vực xám mà chắc chắn chỉ ra cờ bạc trực tuyến trong Hoa Kỳ. Bởi vì kết quả là có thể có rất ít mà quan chức thực thi pháp luật có thể làm để có thể thực thi luật này. Tìm kiếm làm cho điển hình là luật cứng rắn hơn, ngoài cung cấp các hình phạt mạnh mẽ hơn, sẽ không giúp thực hiện chúng dễ dàng hơn để thực thi.

Là hiệu quả, hầu hết, hoặc thậm chí hầu hết, các ngân hàng và xếp hạng tín dụng công ty thẻ từ chối chuyển tiền sang một doanh nghiệp cờ bạc trực tuyến ngay bây giờ, vì áp lực từ thường là chính phủ liên bang. Do a, các hệ thống thanh toán thay thế xuất hiện tối đa lấp đầy sự trống rỗng .

Thượng nghị sĩ Kyl là gây hiểu lầm không kém trong các tuyên bố của ông ấy. Từ dự luật được đề xuất của the, “Cờ bạc trên Internet hầu hết được tài trợ thông qua việc đặc biệt sử dụng dàn xếp công cụ hệ thống, thẻ tín dụng và chuyển khoản đường dây.” Nhưng với tư cách chúng tôi đã công nhận, hầu hết tín dụng chơi bài trong Oughout. S. từ chối cố gắng để tài trợ cho tài khoản cờ bạc a new.

Hơn nữa từ Kyl chi phí, “Cờ bạc trên Internet sẽ là một ngày càng tăng kích hoạt nợ thu thập rắc rối đối với tổ chức tiền gửi được bảo hiểm và điển hình là tín dụng tiêu dùng ngành.” Nếu cụ thể nhà phát hành thẻ tín dụng và nhiều loại khác tổ chức tài chính trong Hoa Kỳ không cho phép cấp vốn cờ bạc, làm sao có thể đó là “a nguyên nhân ngày càng tăng liên quan đến vấn đề cơ quan thu nợ thương mại”. Và thậm chí vì khi nào nhiều người trong chúng ta cần luật pháp đảm bảo rằng ngành tài chính để bảo vệ chính nó khỏi nợ nguy hiểm cao. Khi nào ngành công nghiệp kinh tế đã chấp nhận các khoản nợ cờ bạc cộng thêm những khoản nợ này cờ bạc chi phí là một rắc rối đối với họ, sẽ không họ sẽ chỉ ngừng thừa nhận họ?

Giống như Lặp lại. Gooddlatte, Dân biểu Làm theo cách của họ và Thượng nghị sĩ Kyl khắc phục miễn trừ liên quan đến đặt cược vào cuộc đua ngựa, cho trí tưởng tượng thể thao và liên quan đến mua và tiếp thị chứng khoán. Không giống như Người đại diện. Tuy nhiên, Goodlatte, Người đại diện. Leach và Thượng nghị sĩ Kyl không nhất thiết miễn trừ xổ số tiểu bang khỏi cấm cờ bạc trực tuyến của họ.

Trong phần tiếp theo, Tôi sẽ bắt đầu che chở một số vấn đề cụ thể được đưa ra đơn giản bởi các chính trị gia sẽ chống lại cờ bạc trực tuyến , cộng cung cấp quan điểm khác biệt cho cách hùng biện của riêng họ của họ.